Vi har nå i flere år sett en høyst merkverdig praksis i anbudssaker. Mange utlysninger er stoppet pga feil i utlysningen. I enkelte saker har tilbudet med høyest pris blitt antatt. Vi har også sett at anbud med fast pris har endt opp med å bli tre ganger dyrere enn anbudspris.
Mange av sakene er innklaget til KOFA, og de fleste sakene er avgjort i kommunens disfavør, med påfølgende straffegebyr.
Man skulle jo da tro at noen i administrasjonen eller politisk ledelse tok dette på alvor, og la en plan for å unngå dette i framtida. For det er jo ikke noe hyggelig verken for oss innbyggere eller for kommunen som organisasjon å stå i dette virvaret. Kommunen har et samfunnsoppdrag som går ut på å være et serviceorgan for sine innbyggere og bedrifter. Kommunen skal også aktivt medvirke til å utvikle tjenestene i en positiv retning for alle innbyggerne. Og dette gjelder selvfølgelig også kommunale veier.
Men nei, i stedet så hyrer kommunen inn advokat for å ”hjelpe” kommunen til å fortsette sin tvilsomme praksis. En advokat jobber jo ikke gratis, og er det noe de er flinke til, så er det å komme med råd som vil medføre flere oppdrag.
Så også i den foreløpig siste saken, som omhandler opprusting av veien i Signaldalen.
Det startet som en gladsak i fjor sommer, da anbud om opprusting av veien ble lagt ut, faktisk utarbeidet av samme advokat som nå rådgir kommunen i saken. Men utlysningen var dessverre så mangelfull at den ble stoppet før noen rakk å reagere.
Nytt anbud ble utarbeidet, og rimeligste tilbud ble til en avveksling antatt. Grunnet innsigelser fra konkurrerende firma ble oppstart utsatt med 6-7 uker, men kom i gang på tidlig høst.
Arbeidet har etter sigende gått greit, helt fram til grusen skulle kjøres på. Da slår kommunen til med et vedtak om at nå skal alle grustak ha reguleringsplan, hvilket i praksis betyr stenging av alle grustak i kommunen.
Og da tror jeg at det er mange her i kommunen som spør, hvorfor? Hvorfor var det tvingende nødvendig å gjøre det nå? ”Alle” har jo fram til nå kunnet hente ut grus både til eget formål og i kommersiell sammenheng uten problemer og uten spørsmål om reguleringsplan.
Kommunedirektøren har i en e-post til ”Storfjord Online” kommet med et svar som selvfølgelig er utarbeidet av den samme advokaten som tidligere fikk refusert sitt forsøk på utlysning av samme jobben. Og jeg kan ikke, med mine mest medgjørlige briller, se noe i svaret som ut i fra gjeldende lov skulle tilsi at stenging var nødvendig. Så spørsmålet ligger der fortsatt, hvorfor?
Vår ”lokalhistoriker” og tidligere nettavisutgiver, Tore Figenschau, ga oss alle en påminning om hvor viktig lokale ressurser er når naturkreftene slår til. Året var 1975, og flere veier og broer ble ødelagt og gjort ufarbare. Tenk om noen luringer på den tiden hadde funnet på at det hadde vært artig å kreve reguleringsplan for alle grustak, en uke før katastrofen? Ja da hadde i allfall katastrofen vært fullbyrdet.
Og med tanke på dagens klimaendringer så er det ganske sannsynlig at nye veier og broer vil kollapse en dag. Hvor skal vi da hente grusen?
Jeg tror jo at både administrasjonen og våre politikere egentlig ønsker at signaldalingene skal få en god vei å ferdes på, så spørsmålet går til ordføreren: Hvorfor var det nødvendig å vedta krav om reguleringsplan for grustak nå? Dette er jo grustak som har vært i drift fram til i dag. Og hvilke initiativ vil ordføreren ta for at veien kan fullføres så raskt som mulig?
Svar uten advokatbistand foretrekkes.