For det første, så har ikke kommunen inngått en rammeavtale med advokatfirmaet de bruker. Når det offentlige skal ut og kjøpe varer eller tjenester for mer enn 100.000 kroner, skal oppdraget lyses ut på anbud. Dette gjelder også juridisk rådgivning.
Dette må da være et klart brudd på anskaffelsesreglementet, siden Storfjord kommune i løpet av de siste tre årene har brukt vel 1,3 mill. på juridisk rådgivning.
Og denne summen dreier seg i all hovedsak om anbudssaker. Så glemmer man fullstendig at denne advokatbruken skulle vært konkurranseutsatt først, slik at man er sikker på å få den beste prisen på juridisk rådgivning.
Og så må man kunne spørre seg hvorfor man bruker advokat til hjelp i anbudssaker?
Da jeg «i gamle dager» var aktiv i politikken, så hadde vi en teknisk sjef som søkte råd hos rådgivende ingeniørfirma, som for eksempel SWECO, hvis han trengte kunnskap. Og det gir jo mening. En advokat lever av konflikter, mens et rådgivende ingeniørfirma lever av å gi gode råd.
Kanskje det er derfor det har vært så mange konflikter innen anbudssaker de siste årene? Når kommunen kan ta seg råd til å betale 1,3 mill. bare i advokathonorarer i anbudssaker de siste tre årene, så er det noe som er galt. Summen tilsvarer åtte års drift av Vestersiasenteret!
I tillegg så har denne advokatbruken ført til flere hundre tusen i gebyrer fra KOFA. Jeg ser på sakslista til k-styret i morgen, sak 54/24, at her har ordføreren satt opp avgjørelsen i den siste KOFA-saken, hvor kommunen endelig fikk medhold. Dette skal tydeligvis feires. Hvorfor har ikke k-styret fått behandle alle de sakene som har gått i kommunens disfavør og resultert i hundretusener i bøter? Kanskje man hadde lært noe av det?
Jeg tør påstå at dersom kommunen heller hadde brukt et rådgivende ingeniørfirma, så hadde de spart masse penger, og de i kommunen som jobber med anbudssaker hadde fått mye nyttig kunnskap samtidig.
Ut i fra tallene fra kommunen, så har advokaten fått ca. 30.000 for anbudsutlysning av Signaldalsveien. Etter at kommunen feilaktig gikk ut og stoppet grusing av veien, har de brukt samme advokat for ytterligere 176.000 i samme sak.
Det er våre skattepenger som kommunen bruker for å motarbeide interessene til sine innbyggere, og signaldalingene spesielt, siden de daglig må ferdes på en vei som er under enhver kritikk. I tillegg bruker man tid og penger på å motarbeide firmaet som har oppdraget for kommunen.
På bakgrunn av dette så ser vi at det finnes penger i kommunen. Torsdag samles k-styret til budsjettmøte. Dersom representantene går med på de smålige kuttforslagene til administrasjonen, uten å gjøre noe med de store pengene, så står de ikke til troende lenger.