For hva skal vi ellers si til k-styrets vedtak i sak 70/25. Med 15 mot 2 stemmer vedtar k-styret å bevilge denne millionen. Saken omhandler ekstrabevilgning til utvidelsen av Hatteng gravlund. Prosjektleder har laget en innstilling til saken hvor han lister opp diverse funn i grunnen som har kostet entreprenøren en mill. ekstra å ta hånd om.
Jeg har i mitt tidligere innlegg ”Ekstra kostnader Hatteng kirkegård” omtalt saken. Her går jeg i gjennom alle punktene i innstillingen til prosjektleder, og viser til anbudsgrunnlaget, hvor det aller meste av disse punktene er tatt med. Da kan ikke k-styret vedta å betale for denne jobben en gang til. Innstillingen til prosjektleder dokumenterer ikke en krone av de ekstra kostnadene, og burde da selvfølgelig vært avvist av k-styret.
Men nå er det jo ikke første gang at dette firmaet gjør krav om ekstra betaling utover anbudssummen. Det er vel knapt et oppdrag som har endt på avtalt pris. Rekorden hittil er vel tredoblingen av anbudet fra vannledninga på Sandøra. Og dette var også, i likhet med kirkegården, en totalentreprise, hvor det normalt ikke godtas ekstraregninger. Det har blitt noen ekstra millioner opp gjennom årene.
Hva er det som gjør denne entreprenøren så uimotståelig for våre folkevalgte? De vinner jo stort sett det meste av anbud her i kommunen, uansett om de er dyrest eller billigst. For noe må det jo være, siden det aldri stilles spørsmål ved disse ekstra utbetalingene?
Og ser vi på behandlingen entreprenøren for Parasveien har vært utsatt for fra kommunen, så kan man jo undres. Tre måneder etter ferdigstillelse av veien, så venter firmaet fortsatt på å få utbetalt ca 1/3 av anbudssummen. Her er det ikke silkehansker som brukes, men boksehansker. Og prisverdig nok, så kom det endelig en journalist fra FiN til Signaldalen. Men ordføreren kan bare beklage, det finnes ikke penger til å lappe de verste hullene, for det er kun satt av 100.000 pr. år til vedlikehold av de kommunale veiene, som til sammen er på 45 km. Men en gavesjekk på en million til udokumenterte kostnader på kirkegården, det fant han i en fei. Altså 10 års vedlikehold av de kommunale veiene, det var ikke noe problem.
Dette er så grovt at kontrollutvalget absolutt bør ta tak i saken og be om dokumentasjon av de ekstra kostnadene, satt opp mot hva som faktisk står i anbudsgrunnlaget. Her er det tross alt snakk om en totalentreprise, hvor entreprenøren også har ansvar for prosjekteringen. Og dersom firmaet bommer så grovt på prosjekteringen, så kan man ikke komme og be om tillegg utover anbudssummen.
